편집자에게:
그들의 최근 조각 인사이드 하이어 에드, 마이클 바넷(Michael Barnett)과 네이선 J. 브라운(Nathan J. Brown)은 반유대주의에 맞서기 위해 최근 발표된 백악관의 국가 전략을 비판합니다. 불행히도 그들의 비판은 심각한 왜곡으로 가득 차 있으며 전국적으로 또는 특히 미국 대학 캠퍼스에서 급증하는 반유대주의 문제를 해결하는 것과 관련된 문제를 의미 있게 논의하지 못합니다.
백악관 전략은 흔히 세계에서 가장 오래되고 끈질긴 형태의 증오라고 불리는 문제를 해결하기 위한 미국 정부의 최초의 다기관, 사회 전체적 노력을 나타내며, 이 획기적인 전략은 이 문제를 해결하기 위한 포괄적인 접근 방식에 대해 폭넓은 지지를 받았습니다. 그러나 바넷과 브라운은 백악관의 노력을 이 나라에서 급증하는 반유대주의에 맞서기 위한 역사적인 첫 걸음으로 이해하는 대신, 그들이 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 관한 논란이 되는 기사를 쓸 때 그것이 반유대주의의 비난으로부터 그들을 적절히 보호하지 못할 것이라고 주장하면서 그것을 공격합니다.
수십 년 동안 대학 지도자들에게 다양한 캠퍼스 인구를 보호해야 할 책임에 대해 조언한 경험이 있는 사람으로서 저는 반유대주의와 같은 복잡하고 다루기 어려워 보이는 문제에 관심을 집중하고 캠퍼스에서 실질적인 시스템 변화를 시작하는 것이 얼마나 어려운지 알고 있습니다. 내가 현재 일하고 있는 힐렐 인터내셔널(Hillel International)은 100년 동안 대학 캠퍼스에 반유대주의에 대한 필수적인 보루를 형성하는 강력하고 활기차고 포용적인 유대인 커뮤니티를 구축하기 위해 노력해 왔습니다. 그러나 Barnett과 Brown의 기사는 이러한 문제에 관여하지 않습니다. 대신 백악관 전략을 잘못 특성화하고 실제 문제에 대해 독자를 오도합니다.
첫 번째 왜곡은 전략 자체의 세부 사항과 관련이 있습니다. 저자의 글은 백악관이 이스라엘에 대한 비판이 반유대주의에 빠지는 문제에 대해 언급했다고 주장합니다. 반대로, 이 전략은 “미국이 국제 홀로코스트 추모 동맹(IHRA)을 받아들였다”고 솔직하게 선언합니다. 반유대주의의 정의는 39개국, 유럽 연합, 미주 기구, 수십 개의 미국 주 및 지방 정부에서 채택했습니다. Barnett과 Brown이 인정한 바와 같이 민권법 Title VI를 적용할 때 IHRA 정의를 고려해야 하는 행정부의 행정 명령 13899호의 지속적인 적용과 함께, 백악관 전략이 IHRA 정의를 사용하는 경우가 어디인지는 명백합니다.
물론 Barnett과 Brown은 반유대주의에 반대하는 더 명확한 기준을 찾고 있지 않습니다. 사실 그들의 진짜 반대는 IHRA가 너무 명확한 그들의 기사가 “시온주의에 대한 모든 질문” 또는 “이스라엘 정책에 대한 강력한 비판”으로 특징지어지는 것을 제한합니다. 그들은 백악관이 IHRA를 받아들이는 것이 “정부와 학교 행정가들이 반유대주의자라는 이유로 이스라엘을 비판하는 사람들을 제재하고 처벌하기 위해” 사용될 것이라고 주장합니다.
이것은 두 번째로 더 기본적인 왜곡으로, 청중이 IHRA가 실제로 말하는 내용을 읽지 않고 대신 IHRA 텍스트의 잘못된 특성화에 의존하기를 바라는 것처럼 보이는 다른 IHRA 비평가들이 자주 표현하는 왜곡입니다. IHRA 정의가 시온주의에 대한 의문을 금지하거나 유대인에게 다른 누구에게도 주어지지 않는 특권을 부여한다고 제안하는 것은 잘못된 것입니다. 무엇 실제로 IHRA는 말합니다. “다른 나라에 대한 것과 같은 이스라엘에 대한 비판은 반유대주의로 볼 수 없다”는 것입니다. 이 정의는 또한 “전반적인 맥락을 고려하여 예시로 사용할 수 있는” 예제와 함께 “가이드 역할을 하기 위한 법적 구속력이 없는 작업 정의”로 사용을 선언하기 위해 많은 노력을 기울입니다.
Hillel에서는 IHRA 정의에 대해 학생과 대학 관리자를 교육하고 다른 이해를 제공하는 다른 정의에 대해 배우도록 권장합니다. 그러나 교육하고, 비교하고, 대조하는 것은 한 가지입니다. 지상에서 사실을 왜곡하는 또 다른 방법입니다. 바넷과 브라운이 미국에서 언제 어디서나 IHRA에 따라 실제로 처벌받는 교수나 학생의 사례를 언급하지 않는 이유는 그런 일이 한 번도 일어나지 않았기 때문입니다.
이것은 세 번째 왜곡으로 이어집니다. 이 기사는 이스라엘의 옹호자들이 비판자들을 침묵시키기 위해 “반유대주의 카드를 사용”하고 있으며 이스라엘-팔레스타인에 관한 기사를 읽도록 학생을 배정하는 사람을 차별로 비난할 수 있다는 오해의 소지가 있는 주장에 근거하고 있습니다. 학자들에게 부과되는 존재하지 않는 제재와 처벌에 대한 두려움을 불러일으킴으로써 미국 전역에서 편협하고 종종 폭력적인 반유대주의의 급증을 저지하려는 백악관의 노력을 비판하는 것은 참으로 용기가 필요합니다.
반대로, 저명한 기관의 많은 인문학 및 사회 과학 부서는 반 이스라엘 관점에 호의적일 뿐만 아니라; 너무나 자주 그들은 상반되는 관점을 소외시키고 지워버립니다. Barnett과 Brown은 이스라엘이 “불의와 불평등을 깊이 뿌리내린 국가”라는 개념이 그들이 일하는 학계의 “공통적인 견해”임을 인정합니다. 대학 캠퍼스에서 유대인 학생들이 직면하는 현실에 매일 참여하는 우리는 그들이 특히 이스라엘과의 관계를 표현할 때 괴롭힘, 소외, 차별에 자주 직면한다는 것을 알고 있습니다.
2016년부터 2021년까지 힐렐은 미국 대학 캠퍼스에서 발생한 반유대주의 사건이 109건에서 244건으로 3배 증가한 것을 추적했습니다. 2021년 Hillel과 ADL이 조사한 유대인 학생의 43%는 캠퍼스에서 반유대주의를 목격하거나 경험했다고 보고했고, 대학생의 15%는 캠퍼스의 다른 사람들에게 자신의 유대인 정체성을 숨길 필요성을 느꼈다고 보고했습니다. 숫자는 가슴 아픈 실제 사건을 나타냅니다. 유대인 학생 유월절을 지키다가 돌을 던지다; 이스라엘 학생이 수업 소개 중에 교수로부터 다음과 같이 말했다고 합니다. “당신이 태어난 것은 당신의 잘못이 아닙니다. 이스라엘”; 유대인 학생 성폭행 생존자 지원 단체에서 쫓겨나다 단순히 이스라엘을 지원하기 위해. 슬프게도 이들은 고립된 사건이 아니라 백악관 전략이 적절하게 대처하는 데 초점을 맞추고 있는 위험한 추세의 일부입니다.
Barnett과 Brown의 왜곡에도 불구하고 우리 모두가 동의할 수 있는 최소한 한 가지 사항이 있습니다. 이러한 중요한 문제에 대한 보다 합리적인 참여가 필요합니다. 다행스럽게도 그들은 반유대주의의 급증에 대처하는 백악관의 전략이 걸림돌이 될 것이라고 걱정할 필요가 없습니다.
–마크 로텐버그
대학 및 법무 부총장
힐렐 인터내셔널
